Побывал на премьере "Обыкновенная история" 14.03.25. До театра доходил периодически, но не сказать что спектакли вызывали восторг, интересно, занятно, но не хватало не столько сложности, сколько мастерства что ли (простите за позицию критика, которым не являюсь).
Но во время этого (и после него) спектакля пребывал/ю в изумлении. Не представляю как можно сыграть такую ВСЕСТОРОННЕ сложную постановку, без ляпов и при этом доходчиво и ЭФФЕКТНО. Игра актеров? Впервые заинтересовался
кто исполняет роли, каждый герой имеет неповторимый образ. Дядюшка и племянник не просто словно такие и есть в жизни, так еще и такие и есть по всей эволюции их героев (хотя дядюшке не верится когда он собирается увольняться, а племяннику когда теряет идеализм), но уровень все равно бесподобный. Что потрясло до глубины души - это то как играют с пространством и повествованием. Расширение в зал, проекции видео на стену, проекции видео на полотно между залом и сценой, какая то столешница выпадающая сверху, оперативная съемка, оперативная смена этих разграничителей пространства...как они сами не запутались в этом лабиринте и его последовательности я не понимаю, но эффект объема зашкаливал.
Традиционно, оригинал я не читал, но подозреваю, что это задумка с контрастами деревенской и городской культур и акцент на вкраплениях деревенской нормы задумка постановщика, что было любо сердцу.
В общем с точки зрения "просто" сложности постановки не укладывается в голове как такое вообще провернули да еще и на настолько высоко-профессиональном уровне, играясь.Наверное, самым восхитительной сценой
для меня является то как идет рыбалка с яблоками в пруду. В этом очень почувствовалось что-то между Чеховым и Унесенными призраками. Что-то про вечное, безмятежное и естественное на вызов бурлящей жизни. Эта атмосферность была передана крайне и крайне тонко и доходчиво, неторопливо, ненавязчиво и целостно. Это занятно, но ощущение, что в этот раз именно сложность постановки и игры актеров становятся даже интереснее чем сам роман-история который играют, причем сам роман тоже интересный и блин он тоже сложный и там тоже автор играет с читателем. В итоге получается что сначала поиграл автор, потом постановщик, а потом актеры и художники и честно говоря, пойди разбери где ты оказался и кто виноват (в этот раз я не уверен что у меня получилось).
Сам роман нередко обращается к сатире, но она вписана в трагикомедию, основной конфликт сводится к прозаичности+практичности против юности+идеализма. И хотя автор подводит к тому что вот дядюшка станет более чутким, а племянник более прагматичным, проводит через различные линии которые позволяют им эволюционировать, наверное, слон которого не заметишь скрывается не в личных судьбах главных героев, а в отказе от истины той или иной формы, когда за основу берется не некий главный мотив, а красота пестроцветья взаимоотношений, моментов счастья героев в разных их формах (которые в дальнейшем зачастую заканчиваются трагедией, но постановщик закончил их балом). Сказать что я доволен как слон что смог получить возможность увидеть такое восхищение в этот вечер- не сказать ничего. Возможно я бы даже дошел на этот спектакль повторно так как понимание что это шедевр есть, но ума для полного его понимания пока не хватило.
Оставить комментарий