Прямо накануне главного выбора страны
- на ижевской сцене Денис Хуснияров из Санкт-Петербурга осуществил постановку шекспировской трагедии. С ним работала целая группа: художники, хореограф - представляющая «город на Неве». Интервью они не давали. Замыслов никому не раскрыли, до поры, пока желающим можно стало убедиться на генеральных репетициях: что «про сегодня» постановка. ....Нет, не про каждого. Про сильных мира сего и про побочный ущерб... Так называют в военных фильмах «плохо поддающиеся учёту» жертвы среди населения.
«Гул затих....» И Гамлет «вышел
на подмостки». Практически, на сцену вскочил и, конечно, именно со словами того самого монолога: «Быть или не быть? Вот в чем вопрос! Достойно ль смиряться под ударами судьбы....» и далее по тексту. И по всему сцендействию в почти 2 часа - на разные голоса, с разной интонацией в разных мизансценах - будет произноситься вот это «быть или не быть». Но главное, как выяснится - не начало монолога, не вопрос о выборе, а тот афоризм, высказывание, которое звучит уже к концу знаменитого отрывка пьесы, неразрывно связанного в сознании с принцем Гамлетом.
Он ведь выбирает... Как нам казалось, читая
сам текст Шекспира. Убить или не убить (как покарать изменника-дядю) ? Или смириться с убийством отца, с несправедливостью властителя, и не только его, а вообще, несправедливостью устройства этого мира. Как известно, пословицей стали его слова, что Дания (место действия пьесы, вообще-то) - тюрьма. И следующая реплика: мол, да и весь мир - тот еще застенок, не лучше. А далее - снова великая мысль.... «Сами по себе вещи не бывают ни хороши, ни плохи, а лишь с нашей оценкой» обретают эти свойства.
Гамлет ходит по кругу стен внутренней тюряги
- решением сценографа А.Мохова декорация замкнутой крепости может отражать, как и его личную несвободу, как лидера страны. Но может отражать и положение - «вновь железные занавеси» со всех сторон. Свободы нет в этом (нашем) мире - ни внутри, ни снаружи. Но щели в тюремных стенах сценограф оставил. Какие сущности просачиваются в это безнадежно «закрытое место»? Молодые артисты из массовки - представляют собой пластическое воплощение... Но что же это? Может, дементоры нашего персонального «Азкабана» ( см книжки о Г. Поттере)? Выразительны и устрашающи они, когда сбиваются «в кучку», в единую группку. А так - тени в почти бесцветных одеждах. Может, мыслеформы ходячие, может ходячие же мертвецы. Мало ли народу положили, пока между собой за власть боролись братья: Клавдий и старший Гамлет…
Вот и ответ. Оставшийся в живых Клавдий
(молодой актёр В.Истомин) - транслирует свои выступления через микрофон на стойке. Элегантный костюм (черный в начале спектакля). Рядом элегантная - в белоснежном пиджаке-пальто, молодая жена Гертруда (изящная актриса Д Гришаева). Наследница Гамлета-старшего именно вдовствующая королева. С обладания ею теперь началась власть Клавдия.
Судя по сближению возраста, так сказать,
теперешнего Гамлета-сына, и его мамы, рискнем предположить, что это почему-то важно для постановщика. Может, такой запомнилась принцу Гамлету - юная мама из его детства? Ну, или он уже в начале этого действа - за гранью человеческого разуменья, и ему представляются искаженными все явления и предметы. Конечно, для нынешнего Гамлета (читай королевича, наследника) важно его отношение к умершему обожаемому отцу. Он мнит его идеалом правителя. А еще - важна будущему королю и мать. Каким он становится рядом с ней? В её присутствии в одной с ним мизансцене, Гамлет будто стремится уменьшиться, норовит «свернуться в позу эмбриона», для возвращения в безмятежность утробы. Есть ли она, королева-мать, или сын только видит ее в галлюцинациях? Автор постановки ( Денис Хуснияров) наводит на такие соображения.
Тут важный вопрос. В случае свершения
своего суда над дядей-узурпатором этот, конкретный принц ГАМЛЕТ, в короли «пойдет баллотироваться» - уже будучи безумным?
Кажется, в шекспировском сюжете Гамлет-принц
все ж хитрит и «играет роль безумного», чтоб запутать врагов, чтоб легче было подобраться к организаторам убийства Гамлета старшего. А здесь - он сразу душевнобольной, что ли?
В этой трактовке призрак отца не зря вселяется
в тело молодого Гамлета . Именно его надтреснутым голосом «измененного сознания» - вещает об обстоятельствах убийства и призывает помнить, то есть - мстить за него. По моему разумению, значит, режиссер показывает, что Гамлет-джуниор уже давно ходит по грани – норм- не норм.
Итак, место действие - тюрьма, высасывающая
из души надежду , что все может полюбовно решится, в случае , если папа «откинулся по естественной причине». Тут – «век свободы (воли) не видать никому». Могила для них - освобождение
Итак, «массами овладевает идея» -
готовить преступление против действующего короля. О, ужас! Мы знаем, тот, кто мстит, пусть роет две могилы. Тут их (зияющих пустот) будет « ..ва туча». Трагедия, однако. Кроме шуток, вот зачем, перед «выборами» рассказывать, что у молодого человека во власти нет, в принципе, выбора, кроме как действовать по схемам этой самой власти. То есть - бей, руби, ври, трави... И будет власть у тебя. И тут-то ты - в идеале – наконец, «освободишь, осчастливишь, накормишь, простишь и полюбишь». Ой, ли?
Кстати, о словах, которые Гамлет, как известно,
читает в книге «слова-слова-слова». Шпион его дяди Клавдия - царедворец Полоний ведет с ним беседу, надеясь выведать его дальнейшие планы. Мол, что читаете в книге, милорд? Ответ: «СЛОВА» и так трижды. Слова в трактовке режиссера Хусниярова - «ветшают, как платье...» И их заново уже не заставишь воссиять. Все врут. Все «травят свои байки».
Все говорят одно , думают другое, поступают
,вообще иначе. И я перевираю, говоря «царедворец» . Это неверно по отношению к Полонию в спектакле Хусниярова. Полоний здесь -«верноподданный» нового короля Клавдия.
У Полония есть сцена с сыном, с дочкой Офелией,
а еще - с новым королем и королевой. Да, он приближен к ним. Но кто он, приближённый? Сына он стремится отправить в отъезд, «в эмиграцию» - вон с этой «грустной планеты», вон из владений Гамлет(-ов) и Клавдия. Подальше, подольше, с самыми большими чемоданами, чтоб устроился там и не возвращался с чужбины. Мы уже знаем, что это путешествие из тюрьмы - в тюрьму. Возвращается в прямом смысле «к отеческим» и сестринскому гробам, то есть «кругами движется» Лаэрт - сын Полония. (Полония-простака играет Алексей Агапов)
Гамлету-младшему Полоний врёт из страха,
исполняя волю сильных мира сего. Полоний - понятен. Мне жаль его. И я из зрителей - тоже «Полоний». Нет разницы между нами. Кто здесь Полоний? Маленький человек? У него сын «за кордоном». У него тут - дочка. Маленькая, хорошенькая, живая и ласковая Офелия. Им семейного счастья не будет. В чем он (Полоний) провинился, желая, чтоб его дети и его замыслы (пусть, наверное, «без размаха») держались от «барских любовей» подальше... и выжили? Не умеешь свой интерес в своих чемоданах отыскать, вытащить, предъявить и навязать - будешь делать, что скажут...
Может, Полоний и делал мерзкие делишки,
выгораживая близких, но ведь не он Короля, Гамлета-отца порешил. «Суду не представлено» свидетельств о том, что он был в курсе по поводу готовящегося убийства... «способом внесения яда в ухо»...
А Гамлет-сын, как известно, ведёт отсчёт
убийств. Первый в этот ряд попадает Полоний, Гамлет путает его с Клавдием за занавесью материнской спальни. И не смущается этот наш с вами Гамлет… Убивая «никого не жалко, никого, ни себя, ни его...» Мол, тут вышел «побочный ущерб» от справедливой войны. Боже, опять актуально...
Среди принцев и королей, судя не по внешности,
а по действиям - один другого не краше... Нет, в предыдущем и следующем особых отличий – разница невелика, как если б был у власти тот же самый.
Так вот режиссер, по-моему, сильнее, чем
их, властелинов тюремного датского околотка ненавидит только средства информации. И правильно. Фейковые новости, по меньшей мере виртуознее готовятся, творчески, «с огоньком». С помощью «микрофонов и усилителей» (считай НЛП программ) - можно «играть ,как на флейте» на людях. Что за пыль и ядовитый дым идет к нам в уши - в пропаганде и объяснении событий! У кого-то «монополия на правду»? Сомневаюсь нынче, бывает ли она, правда-истина-на всех единая. Как писал Григорий Горин: «Правда - то, что в данный момент принято ею считать».
Убив Полония, Гамлет-младший все
больше напоминает кого-то еще, наверное, Гамлета- старшего, «отравленного\отправленного в мир иной» папу... Все больше черного в наряде, чернеет шапка, натянутая на уши. И с переменой внешней, и в манерах - все больше фамильярности к младшему брату, Клавдию. Мелькает у меня гипотеза, что, так его достал старшой, прям чуть не довел до смерти - и «Авель» стал сам убийцей, опередив «Каина», и занял его место на престоле… Клавдий проходит путь к некоторому «номинальному», словесному стремлению каяться. По решению художника (Мария Лукка) его костюм в продолжении действия из черного - белеет, а сам Клавдий в одной из сцен вдруг резко седеет и дряхлеет. На смену ему выскакивает полуобнаженный, как «новорожденный» - Гамлет-младший. Так происходит круговорот «Клавдиев –Гамлетов» в природе?
Выбор «быть или не быть» - Гамлеты
с Клавдием тут отменяют. Этот Гамлет (в исполнении Игоря Василевского) доходчиво воплощает идеи Д. Хусниярова об этом персонаже и о его предшественнике, отце-призраке. И это одна из находок режиссера - разбить мой стереотип об «идеальном» отце Гамлета
А теперь – о других акцентах в знаменитом
монологе «быть иль не быть?». На мой взгляд, произносившие эти строки и Гамлет- мл, и другие ...здесь ударяют на следующие мысли. Никто не делает здесь выбор - смириться ....или оказать сопротивленье. А выбирают другое... Внимание! Шекспир (перевод - Б. Пастернак)
« …Когда бы неизвестность после
смерти,
Боязнь страны, откуда ни один
Не возвращался, не склоняла воли
Мириться лучше со знакомым злом,
Чем бегством к незнакомому стремиться..."
И так поступаем мы - все и почти всегда???
А вот финал не столь смел, как остальное
действо Д Хусниярова, толкнувшее мою седую голову к странным ассоциациям с сегодняшним днем. Так вот, в конце, из уст Гамлета-мл. звучит слишком много слов, назидательных фраз. Здесь к режиссеру претензия. Кажется, с грехом пополам – мы, наконец, додумались, что слова, оценки и мысли есть вещи субъективные, односторонние, часто затёртые, искаженные и «отравленные».
Возможно, потому сам Шекспир дал Гамлету
– принцу в его последних репликах два слова на финал трагедии: «Дальше – тишина» (в других переводах «Дальнейшее -молчание").............................................................................................
Оставить комментарий